Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 158 ada 18 parsel sayılı 4367,14 m2 yüzölçümndeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün yol olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 158 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 158 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu bölümünün tüm köylünün istifadesine sunulan kadim yol olmadığı, davalının komşuluk ve yakın akrabalık hukukuna dayanarak davacının kullanımına müsaade ettiği bölüm olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kuşkusuz davacı tarafın genel mahkemede geçit ... davası açma ... bulunmaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.