Mahkûmiyet
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz isteği, delil niteliğinde olmayan duyumsal imgelerin değerlendirilip hüküm verildiğine, köy ihtiyar heyeti üyeleri dinlenmeden karar verildiğine, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde bir adet devrik ve bir adet dikili ağacın motorlu testereyle kesilerek taşındığının görülmesi üzerine traktör izlerinin takip edildiği ve cami yolunda yüklü olarak terk edilmiş halde görüldüğü ve aracın köy muhtarına ait olduğunun öğrenildiği, sanığın oğlunun babasının cami için emval naklederken hastalandığını ve hastaneye geldiklerini beyan etmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, devrik ağaçları kestiğini beyan etmiştir. Sonraki savunmasında ise cami için ağaç kesildiğini duyduğu için keşifte suçu kabul ettiğini, köylülerin kendi aracını alıp cami için ağaç kestiğini beyan etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alucra Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.