Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.
Katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,4,43/1,53 ve 109/2,3-f, 5,53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2014/456 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan mağdurenin doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 1999 olarak düzeltilmesine, sanık hakkında değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, aynı Kanun'un 104/1, 43/1,53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin ailesinin sevgililik ilişkisini onaylamayacağını bilen sanığın katılan mağdureye önce tehditle çıplak fotoğraflarını gönderttiğine, daha sonra da bu fotoğrafları kullanarak zorla cinsel istismarda bulunduğuna, daha sonrasında da katılan mağdureyi terk ettiğine, katılan mağdurenin bu olay nedeniyle psikolojisinin bozulduğuna, Mahkemece taleplerinin dikkate alınmadığına hukuka aykırı şekilde karar verildiğine ve saire ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katıla mağdurenin sanığa yaşını büyük söylediğine, katılan mağdurenin fotoğraflarını uygunsuz sitelerde görmesi nedeniyle ayrılmaya karar veren sanığa katılan mağdurenin iftira attığına, katılan mağdurenin beyanları dışında dosyada delil olmadığına ve saire ilişkindir.
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılanlar ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Mahkemece kabul edilen yargılama konusu eylem 5237 sayılı Kanun'un 104/1. maddesi uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, anılan kanun maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin kesen son işlemin 16.11.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Açıklanan nedenle Tebliğname'deki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinde katılanlar ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle mahkemenin kararına yönelik katılanlar ve katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.