Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ... ve ...’ın, 3291 ada 10-3247 ada 34-3289 ada 3 ve 3337 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalı ...'a temlik ettiklerini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adlarına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, ayrıca dava konusu edilenler dışında kalan taşınmazların ise tüm mirasçılar arasında eşit olarak paylaştırıldığını, mirasbırakanların tüm bakım ve gözetimi ile kendisinin ilgilendiğini, çekişme konusu taşınmazların Organize Sanayi Bölgesinin kurulması ve işlevini artırması, bedellerinin artması nedeni ile davacı tarafından kötüniyetli olarak bu davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanların gerçek iradesinin diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, minnet duygusu karşılığında dava konusu devir işlemlerinin yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delilllerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanların çekişme konusu taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla değil, fiziksel özellikleri nedeniyle davalıyı koruma amacıyla temlik ettiği saptanmıştır. Davanın reddedilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.