"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalılardan ...'in .../03/2005 tarihinde kusurlu olarak karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin iş ve güçten sürekli olarak yoksun kalması nedeniyle oluşan zararının ve çalışamadığı 90 gün için şimdilik ....000,00 TL, ....786,00 TL tedavi masrafları, ....000,00 TL çalışamadığı 90 gün için, ....000,00 TL sürekli olarak iş ve güçten kalma tazminatı toplamı ....786,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam ....786,00 TL tazminatın olay tarihi olan .../03/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 946,82 TL tedavi gideri, 788,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ....980,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ....715,47 TL tazminatın .../03/2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın .../03/2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.