"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, ... Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının yerinde olup olmadığı ve HMK 439 md.sinde iptal şartlarının mevcut olup olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminat tutarının 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın ... şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama ve avukat ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Sigortacılık Kanunu gereğince "Hakem Heyeti" tarafından verilen uyuşmazlık hakem kararının kesin karar olduğunu, bu nedenle davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 5684 sayılı sigortacılık kanununun özel kanun olması nedeniyle HMK da düzenlenen hakem kararlarının iptali davalarının bu alanda uygulanma imkanı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.