Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro çalışmaları sırasında Sakarya ili Gölpazarı ilçesi ... Köyü 113 ada 308 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve müşterekleri adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tespit edilmiştir.
Tespitten önce davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine genel mahkemede açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Askı ilan süresi içinde davacılar ... ve arkadaşları taşınmazın 84,20 metrekare yüzölçümündeki bölümü için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece (C) ile gösterilen kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş, davalı tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.06.2005 tarihli ve 2005/1546 Esas, 2005/2040 Karar sayılı ilamı ile genel mahkemeden aktarılan dava olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 30 uncu maddesinin uygulanacağı ve malik hanesinin mahkeme tarafından doldurulacağı ayrıca taşınmazın sadece (C) ile gösterilen bölümüne ilişkin hüküm kurulup kalan kısmı hakkında hüküm kurulmamış olmasının doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; (A) ve (A1) harfleri ile işaretli bölümün üzerinde aktarılan davanın açıldığı günde davacı ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, aynı haritada geriye kalan bölümler üzerinde ise aktarılan davanın açıldığı günde davalılar ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, 49.33 m2 lik kısmın davacıların murisi ... mirasçıları adlarına, kalan kısmın ise davalı ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 383,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
22.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.