Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep ile bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.02.2008 gün ve 2004/521 esas, 2004/854 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 12.05.2011 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Hükümlü hakkında uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükme yönelik yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır" ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükümleri karşısında; takdiri indirim yönünden 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek ve 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-İş yerinde silah bulunduran hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi yerine olayda uygulanma yeri bulunmayan aynı yasanın 13/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3- Hükümlüde yakalanan toplam "18" adet mermiden "8" adetinin incelemeler esnasında kullanıldığı, geriye "10" adet mermi kaldığı gözetilmeksizin "15" merminin müsaderesine karar verilmiş olması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.