Davacı ... vekili Avukat ... ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, yangından kaynaklanan ürün zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Önceki bozma kararında, ürünün elde edilmesi için yapılan giderler ve taşıma masraflarının gözetilerek ve ürünle ilgili İlçe Tarım Müdürlüğü verileri getirtilerek zarar hesabının yapılması belirtilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. İlçe Tarım Müdürlüğü'nden ürünle ilgili fiyat dekara verim gibi tüm veriler yerine, yalnızca masraflarla ilgili veri getirtilmiştir. Ürünün elde edilmesi için davacı tarafından yapılması gereken ekim, dikim, gübreleme, toplama gibi masraflar zarar hesabında indirim nedeni olarak gözetilmemiştir. Mahkemece, gösterilen nedenler de gözetilerek bu konuda uzman ve deneyimli bilirkişiden alınacak rapora göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.