Davacı Hazine vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Hafriyat Ltd. Şti aleyhine 10/11/1999 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı şirket temsilcisi ... ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Hükme esas alınan 10/10/2000 günlü bilirkişi raporunda; dava konusu yerden 95.733 m3 miktarında kum ve çakıl malzemesi alındığı ve değerinin de 9.573,30 TL olduğu belirtilmiştir. Tesbit istemi üzerine yapılan keşif sonucunda düzenlenen 08/10/1999 günlü raporda ise; alınan malzemenin 157.866 m3 miktarında ve değerinin de 15.786,60 TL olduğu belirtilmiştir. Raporlar arasında çelişki mevcut olup; dosya kapsamı itibariyle, denetim imkanı da bulunmamaktadır. Şu durumda, mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınması; çelişkinin nedeninin belirlenmesi ve soucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.