Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..., . ve ...'ya yönelik olarak işlediği mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme suçları ve müştekiler ..., ile ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...'e karşı hırsızlık eyleminin kamera kaydı ve suça sürüklenen çocuğun savunmasına göre gece işlendiği kabul edildiği ve 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulandığı halde; hüküm fıkrasında eylemin gündüzleyin işlendiğinin belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, müşteki ...'e karşı geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve müştekiler ...'ni temsilen ... ve ...'e karşı işyeri dokunulmazlığını bozma ve müşteki ...'ya karşı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.