Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, davalı halk otobüsü sürücüsünün sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre asıl davada davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davacıların cenaze gideri ve bakıcı gideri taleplerinin reddine, davacı ... için 89.813,71 TL maddi, 15.000,00 manevi tazminatın, diğer davacılar için 7.500,00'er TL manevi tazminatın tahsiline; birleştirilen davada ... için 15.000,00 TL diğer davacılar için 7.500,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalılardan ... ve ... adına kayıtlı özel halk otobüsünün dieğr davalı ... yönetimindeyken kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacıların murisine çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalıların araç işleten ve sürücüsü olarak sorumluluğunun yanında davalı ... Başkanlığının da sorumlu olduğunu açıklayıp maddi - manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın araç maliki olmadığı, belediyenin sadece denetim ve gözetim görevi olduğu, imzalanan toplu taşıma sözleşmesine ve .... Denetimli Halk Otobüsleri Çalışma Yönetmeliği'ne göre belediye başkanlığının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davalı ...'nın gözetimi ve denetimindeki özel halk otobüsünün, davacıların desteğine çarparak ölümüne sebebiyet verdiği hususunda ihtilâf yoktur. Taraflar arasındaki çekişme; zarardan, davalı ...'nın sorumlu olup olmadığı ve düzenlenen toplu taşıma sözleşmesindeki ve ... Denetimli Halk Otobüsleri Çalışma Yönetmeliğindeki sorumsuzluğa dair maddelerin davacılara karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller üçüncü kişilere karşı ileri süremez. Ancak, sözleşme hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya miktarının azaltılmasını sağlayabileceği oranda sözleşme taraflarına rücu edebilir.
Davaya konu olayda; araç malikleri ... ve ... olup, davalı ... ise denetleyen sıfatı ile oluşan zarardan sorumludur. Bu durumda mahkemece, toplu taşıma sözleşmesi ve ... Denetimli Halk Otobüsleri Çalışma Yönetmeliği uyarınca davalı ... başkanlığının sorumlu olmadığına ilişkin savunmanın, zarar gören üçüncü kişi konumundaki davacılara karşı ileri sürülemeyeceği gözetilerek, işin esası incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik ve manevi tazminatın miktarına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.3.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.