HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Sanık ...'in temyiz sebebi, hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ...'nin temyiz sebebi, verilen hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 11.10.2014 tarihinde kolluk görevlilerinin sanıklar ... ve ...'nin siyah poşetleri yol kenarına taşıdıklarını görmeleri üzerine Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1085 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden poşetlerde yapılan aramada,
toplam 308 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.
Sanık ... savunmasında, ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve bunları diğer sanık ... ile satacaklarını beyan etmiştir.
Sanık ... savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Kaçak eşyalara mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekalet ücreti ile yapılan yargılama giderlerinin ''sanıklardan ayrı ayrı ve eşit miktarda" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün katılan kurum lehine verilen vekalet ücretine ilişkin 15 numaralı bendindeki ''sanıktan'' ibaresi çıkarılarak yerine ''sanıklardan ayrı ayrı ve eşit miktarda'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin 16 numaralı bendindeki ''sanıktan'' ibaresi çıkarılarak yerine ''sanıklardan ayrı ayrı ve eşit miktarda" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.