"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 27.10.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacaklı tarafından açılmış borçlu ...’a murisinden intikal edecek iki adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1940 nolu parselle ilgili dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 593 ada 16 nolu parsel yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... ... ile davalı ...vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1 sayılı tarifesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden % 09,9 nispi karar harcı alınması gerekirken % 09 harcın tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm kısmında harca ilişkin 6. bentte yazılı “ … % 09… ” ibaresinin çıkartılarak yerine “…% 09,9 …” ibaresinin eklenerek hükmün HUMK’nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.'ar-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.