SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
Sanıkların temyiz istemleri, üzerilerine atılı suçları işlemediklerine, haksız tahrik ile lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaire yöneliktir.
Terör örgütü tarafından askerlerimizin şehit edilmesini protesto etmek amacıyla olay tarihinde bir grubun toplandığı yerde görevlendirilen polis memurları katılanlar ve şikâyetçilere hitaben sanık ...’in "Hepinizin anasını avradını sinkaf edeyim, siz ne yapıyorsunuz burada, a*** koyarım, orada asker şehit oluyor, sizin ne işiniz var burada lan." şeklinde sözler söylediği, sonrasında sanıkların birlikte katılan polis memuru ...’nin boğazını sıktıkları, polis memurlarına yönelik cebir ve şiddet yoluyla direndikleri, ayrıca "A*** koyarım, sizin burada ne işiniz var, hepinizi sinkaf ederim." şeklinde söz söyledikleri iddiaları ile açılan davada, Mahkemece sanıkların eylemleri sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanıkların savunması, mağdur ve katılanların beyanları, adli muayene raporları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediklerine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği, lehe hüküm talebi bulunmayan sanıkların sabıka kaydında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunduğu, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanması açısından Kanuni engel oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların eylemlerini dört mağdur ve katılana karşı işlediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmakla, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması esnasında yapılan hesap hataları nedeniyle sanıklar hakkında neticeten “8 ay 10 gün hapis cezası” yerine “8 ay 20 gün” hapis cezalarına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
A. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerin çıkartılması ve sonuç cezaların “8 ay 10 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2024 tarihinde karar verildi.