Düşme
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarih ve 2017/392 Esas, 2018/242 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184,62,50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 24 eşit taksitte tahsiline,
2. (1) nolu bölümde belirtilen karara yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarih ve 2018/3228 Esas, 2018/2182 Karar
sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının düşmesine,
Karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, gerekçesinin soyut ifadelere dayalı olduğuna, yapı kayıt belgesi alınmasının ceza davalarına etkisine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığına, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunması ve yargılama giderinin sanığa yükletilmesi gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, taşınmazında bina niteliğinde kaçak inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği, sanık savunması, 16.03.2018 ve 26.03.2018 tarihli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamıyla İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
7143 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16 ncı maddesi çerçevesinde davaya konu taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi fotokopisinin sanık tarafından dosyaya sunulması, mahkemece e-devlet sistemi üzerinden yapılan sorgulamaya dair 24.09.2018 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamı dikkate alınıp, ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak, yapı kayıt belgesi alınmış olması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanık savunması, 10.02.2017 tarihli yapı tatil tutanağı, 16.03.2018 ve 26.03.2018 tarihli bilirkişi raporları, yapı kayıt belgesi fotokopisi, 24.09.2018 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, sanık hakkında düşme kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2024 tarihinde karar verildi.