Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgenin iklim durumu ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazların değerinin yalnız buğday ve bostan münavebesi uygulanmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, nadasa bırakıldığı kabul edilmek suretiyle aza hükmedilmesi,
2) Yapılan baraj nedeniyle taşınmazlardan yararlanma olanağı tümüyle ortadan kalkmamış, sadece taşınmazlara ulaşım güçleşmiştir. Bu nedenle ulaşımın güçlüğü nazara alınarak değer düşüklüğü oranı belirlenip, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, tamamının bedeline hükmedilmesi,
3) Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken daha önceki el atma tarihinden faize hükmedilmesi,
4) Ecrimisil hesabı yapılırken, davacı vekilinin istemi de gözetilerek dava tarihinden geriye doğru hesaplama yapılması gerekirken, 2010 yılını da kapsar şekilde ecrimisil bedelinin hesaplanması,
5) Hükmedilen ecrimisil bedeline, dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, el atma tarihinden itibaren faiz işletilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının stenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.