Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, 04/07/2008 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... plaka sayılı kamyonun yaptığı tek taraflı trafik kazası esnasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... ....plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini 64.652,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sorumluğunun teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, olayda hatır taşımacılığı ve müterafik kusur olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 54.954,02 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı ...'nın 99/... maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.....b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren ... işgünü olarak belirlenmiştir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez.
Somut olayda davalı ... şirketine davadan önce başvuru yapıldığına dair bir iddia veya bu yönde bir belge bulunmamaktadır.
Bu itibarla davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu üzere kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/.... maddesi gereğince davalı lehine düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan "olay tarihinden" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "dava tarihinden" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine .../03/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.