Hükümlülük ve müsadere
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde gö- rülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Yasadışı yollardan Türkiye'ye gelip Yunanistan’a gitmek isteyen "39" yabancı uyruklu göçmeni İstanbul’dan alıp Edirne’nin Meriç ilçesine götürürken yapılan ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından 18.08.2005 günü yakalanan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 79/1. maddesine 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen cümleden önce, göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilen cezadan teşebbüs nede- niyle anılan Yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sa- nıklar hakkında fazla ceza tayini,
2- Olayın oluş şekli, dosya kapsamı, yakalanan göçmen sayısı ve yakalandıkları yer dikkate alındığında, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt hadden uzaklaşılmasına rağmen hapis cezası hükmedilirken alt haddin üzerinde ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3- CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı olarak takdir olunan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı 20 TL. ile çarpılırken uygulanan yasa maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 26.9.2011 gününde (1) nolu husus nedeniyle oyçokluğu, diğerlerinde oybirliğiyle karar verildi.
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanıkların suçu tamamlanmış olmakla, (1) nolu bozma nedenine muhalifim.