Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.06.2012 gün ve 2012/6674 Esas - 2012/13250 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın tamamı kamulaştırılmış olup tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerindeki binanın kapladığı alan olan 84,75 m2’lik bölümün tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği bu hususta düzelterek onama yapılması gerekirken, maddi hata sonucu 84,75 m2’lik bölümün terkini yönünde düzelterek onama yapıldığı anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 18.06.2012 gün ve 2012/6674-13250 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payı da düşülerek üzerindeki yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tamamı kamulaştırılmış ve bedeline hükmolunmuş olup tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, kısmi kamulaştırma yapılmış gibi, bina alanı olan 84,75 m2’lik kısmın yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin 2.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi ... yolu mevkiinde bulunan 756 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, teknik bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.