Taraflar arasında görülen davada;
Davacı sahil evleri plaj mevkiinde bulunan oteli davalı ... ve dava dışı 01.04.2009 tarihinde kiraya vermesi nedeniyle tanıştığı dava konusu taşınmazı kendisine satarsa inşaat yaparak otele yatırım yapacağını söylemesi üzerine yeni devir aldığı inşaat şirketindeki annesine ait hisseleri 15.05.2009 tarihinde devrettiğini, ayrıca davalı ...'ın verdiği senetler karşılığında maliki olduğu parsel sayılı taşınmazda yer alan 8 nolu bağımsız bölümü davalının annesi ...'e sattığını ve belli bir süre sonra kendisine ulaşılamadığını, senet üzerindeki imza ile kira akdindeki imzanın da farklı olduğunu, davalının kendisini kandırdığını ileri sürerek 8 nolu bağımsız bölüm tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davacının iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 481,60 TL. bakiye peşin harcının temyiz eden davacıya iadesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.