"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idarenin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Bozmadan sonra kurulan hükümde, davası ret edilen ... dışındaki davacılar yönünden onama yapılmadığından, bozma kararı önceki kararı kaldırmıştır. Bu nedenle Dairemizin bozma kararından sonra davacılar yönünden de hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de; davası ret edilen ... payı yönünden davalı idare lehine vekalet ücreti verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.