Tebliğname No: 7 - 2011/387417
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
Sanıkların Mahkeme aşamasındaki savunmalarında, suça konu hayvanları Y..de H..Ç..en alarak Akıncı Köyü'ne yürüyerek getirdiklerini beyan etmeleri ve olay yeri krokisinden hayvanların ele geçtiği yerin Akıncı Köyü'ne 800 metre uzaklıkta olduğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 148/4 maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifade hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağından, sanık M.. K..'ın savunmasında geçen H..Ç..tutanak düzenleyicileri duruşmada tanık olarak dinlenilerek olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1. Sanıklar haklarında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettikleri halde, gerekçe gösterilmeksizin TCK'nın 62.maddesinin uygulanmaması,
2. Sanık A.. K.. bakımından, mahkeme kararında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması için sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekip bu şart oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanık A.. K..'ın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün bulunmadığı ancak, önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu, bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen
gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken adli sicil kaydındaki kasıtlı suçtan mahkumiyet kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden sanık A.. K.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık A.. K.. va sanık M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.