Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, icra mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Davalının işyerini dokuz ay kadar kullandığını, aradaki anlaşmaya rağmen kira bedelini ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının kaldırılmasını talep etmiştir. İcra Mahkemesince 27.06.2012 tarihinde uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince dava itirazın iptali davası olarak esasa alınmış, davacının bakiye 3.500 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dar yetkili icra mahkemesince uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerekir. Ayrıca genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine karar verilemez. Bu durumda mahkemece usülüne uygun şekilde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek davanın esası ile ilgili yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan