Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile dahili davalı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, dahili davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
Taşınmazlardan 125 ada 12 parselin kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik durumuna göre değerinde azalma olacağı gözetilerek, bu bölüm için bilirkişi kurulunca hesaplanan değer azalış miktarının eklenmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde değer azalışı eklenmeden aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, dahili davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.