Beraat, müsadere
O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik, mahkemenin karar tarihinden itibaren 1 ay geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik ise, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, güvenlik güçleri tarafından sanığın gümrük kaçağı sigara satışı yaptığının görülmesi üzerine, sanığa ait tablada 52 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği
anlaşılmış olup sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsusu tespit varakasının dosya arasında bulunduğu ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu görülmüştür.
Sanık, müdafii olmaksızın, kolluk aşamasında alınan ifadesinde, gümrük kaçağı sigara satışı yaparak geçimini sağladığını kabul etmesine karşın, kovuşturma aşamasındaki beyanında, sigara satışı yapmadığını, içmek amacıyla sigara satın almak için tablanın yanından yer aldığını, o sırada satış yapan kişinin ise tablanın yanından ayrılmış olduğunu beyan etmiştir.
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemine Yönelik
O Yer Cumhuriyet savcısının,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310 uncu maddesi hükmüne göre, kararı “bir ay” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, yasal süresinden sonra 12.04.2016 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik
Dosya arasında mevcut bulunan olay yeri tutanağında sanığın sigara satışı yaparken görüldüğünün açıkça belirtilmiş olması karşısında, suç üstü hali mevcut olduğundan arama kararına gerek olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde usulüne uygun bir arama kararı bulunmadığı ve sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.05.2024 tarihinde karar verildi.