Davacı, 01.09.1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.10.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 Sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının ürün teslimi sonucu kamu kurumu niteliğindeki TMO 04.08.1999 tarihinde Bağ-Kur prim tevkifatı yapıldığı, tevkifatı takip eden aybaşından ait olduğu yılın sonuna sigortalılığın kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Hüküm fıkrasının “2.” paragrafında yer alan “01.10.2002-31.12.2002” tarihlerinden önce gelmek üzere “01.09.1999-31.12.1999 ve” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.