Dava, davacıya ilk müracaatına istinaden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile makam tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İdari yargının görevli olduğu dava konusu uyuşmazlıkta yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Hüküm fıkrasının “1.” paragrafında yer alan “Davacının davasının görev nedeniyle REDDİNE,” ifadesinin tamamen silinerek, yerine, “Yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin reddine,” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.