SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Ceza süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıkların duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yerel Mahkemenin 20.11.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada, atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun!un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Sanıklar aleyhine O yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine incelemeyi yapan Yargıtay 18. Ceza Dairesi 03.04.2019 tarihli ilamı ile sanıkların atılı suçları işlemeleri nedeniyle haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir.
3.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin bir ve üçüncü fıkraları ile 43 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesi uyarınca 10.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
4.Tebliğname'de sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
1.Sanık ...'in temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
2.Sanık ...'ın temyiz istemi, hakkındaki kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
Kavga ihbarı ile olay yerine giden polis memurlarına yönelik sanıkların sarf ettikleri "Lan size ne oluyor, siz ne karışıyorsunuz, polis olsanız ne yazar, sizinle sivilde görüşeceğiz, takviye ekip gelsin, onlarında a...a koyacağız, sizi elbet sivilde yakalarız." biçimindeki sözlerinden dolayı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre atılı suçları işleyen sanıkların cezalandırılmalarına karar vermiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1.Şikayetçi polis memurlarının iddiayı doğrulayan anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, idddianamedeki sözlerle atılı suçları işlediği anlaşılan sanığın, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, cezalarının ertelenmeme ve hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmama gerekçelerinin kararda gösterilmiş olması ve bu gerekçelerin yerinde görülmüş olması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyip, sanığın yerinde görülmeyen temyiz istemine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçundan temel cezanın gün yerine yıl biçiminde tayin edilmesi ve sonraki artırımların bu ceza üzerinden tayin edilmesi nedeniyle eksik ceza belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1.Şikayetçi polis memurlarının iddiayı doğrulayan anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iddianamedeki sözlerle atılı suçları işlediği anlaşılan sanığın, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, aşağıdaki belirtilen dışında kalan diğer temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihi itibarıyla da, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında suçlardan ... maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan, "öncesinde hakkında mahkumiyet ilamları nedeniyle yeniden suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından” biçimindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde hapis cezasının ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hakaret suçundan kurulan hükümde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3.Hakaret suçundan temel cezanın gün yerine yıl biçiminde tayin edilmesi ve sonraki artırımların bu ceza üzerinden tayin edilmesi nedeniyle eksik ceza belirlenmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
A. Sanık ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca hakaret suçundan kurulan hükümde sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2024 tarihinde karar verildi.