Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Davacı, 233 ada 1 parsel sayısı ve 471,49 m² yüzölçümü ile tapuda adına kayıtlı taşınmazının gerçek yüzölçümünün 3.500 m² olduğunu, kadastro tesbitinde eksik ölçüldüğünü iddia ederek, taşınmazının gerçek yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile kadastro bilirkişileri tarafından 01.12.2015 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 582,01 m2'lik alan ile (C) harfi ile gösterilen 1.374,54 m2'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu müdürlüğüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar Orman İdaresi ve Hazine ile Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2019/2286-3483 E.K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ”bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen bölüme yönelik davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi, aynı raporda A ve B harfi ile gösterilen bölümler yönünden davacı yararına kazanma koşulları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 17.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda A ve B harfi ile gösterilen bölümler yönünden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile A harfi ile gösterilen 582,01 m2 ve B harfi ile gösterilen 96,45 m2 lik taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline, C harfi ile gösterilen bölüme yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.