Suça sürüklenen çocuk(SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli, 2014/232 Esas, 2015/69 Karar sayılı kararı ile, SSÇ’nin, mağdure Zeynep'in amcası olduğu, SSÇ’nin olay günü evinde bulunurken, yanına evlerinin alt katında oturan ağabeyinin kızı olan yaşı küçük mağdurenin geldiği, SSÇ’nin mağdureye 1 TL para vererek mağdureden soyunmasını istediği, bunun üzerine mağdurenin pijamasını ve iç çamaşırlarını indirdiği, akabinde SSÇ’nin mağdurenin cinsel organını yaladığı şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi hali ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 ncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl hapis 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
A. SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği
Çocuğun cinsel istismarı suçuna ilişkin atılı eylemin sabit olmadığına, mağdurenin soyut beyanı dışında dosyada SSÇ’yi cezalandırmaya yeter delil bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun dosya kapsamından SSÇ tarafından işlendiğinin sabit olduğuna, bu suç yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
A. SSÇ Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. SSÇ Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli, 2014/232 Esas, 2015/69 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.05.2024 tarihinde karar verildi.