Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 24/08/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 30/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya 20/06/2007 günlü oturumda işlemden kaldırılmış olup bir daha takip edilmemiştir. Şu durumda 2007 yılı Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca ücret takdir etmek gerekirken, açılmamış sayılma kararının yazıldığı 2010 yılı ücret tarifesinin esas alınmış olması yanlıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının beşinci ve altıncı paragrafları ikinci satırlarında avukatlık ücretine ilişkin yer ... "1.000..TL" rakamlarının silinerek, yerlerine "450,...TL" yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu durumunun ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.