Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, yeğeni olan ve pornografik resimler gösterip, videolar izlettiği mağdurenin, birden çok kez bacaklarını, göğüslerini ellemek, dudaklarından öpmek ve vücudunu okşamak sureti ile çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. fıkra, 103/3.a, 103/6, 103/4,43/1 ve aynı Kanun'un 109/2, 109/3.f, 109/5, 53/1,63 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-a, 103/3, 103/4,43/1,53,63 maddeleri uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5, 43/1,53,63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri
Tanık Sümeyra tarafından tutulan ses kaydının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan dosya kapsamından çıkartılması, dinletilmek istenilen savunma tanıkların dinlenilmesinden de imtina edilerek adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının kısıtlanması sureti ile sanığın atılı suçlardan beraati yerine delillerin hatalı değerlendirilmesi, eksik araştırma ve inceleme neticesi, mağdurenin kolluk tarafından yönlendirmesi ile alınan beyanına da itibarla, koşulları oluşmamasına rağmen artırım hükümlerinin, koşulları oluşmasına rağmende takdiri indirim hükümleri uygulanmadan fazla ceza tayin edilerek verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
1. 06.08.2014 tarihinde kollukta ve savcılıkta verdiği ifadelerinden, soruşturma aşamasında ibraz edilen 19.09.2014 havale tarihli dilekçesi ile kovuşturma aşamasında da sanığın boşandığı eşi olan tanık Sümeyra'nın yönlendirmesiyle isnatlarda bulunduğunu, beyanından dönen, aşamalarda kollukta yönlendirme ile ifadesinin alındığı da ileri sürülen mağdurenin beyanları ile sanığın aşamalardaki savunmalarının teyidi ve maddi hakikatin ortaya çıkartılması bakımından, hükümden sonra dosya içeriğine kovuşturmaya yer olmadığı kararının da gönderildiği görülen sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan mağdurenin aksi yöndeki beyanlarını içerir 02.02.2015 tarihli savcılık ifadesine istinaden Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2175 soruşturma sayılı ve sanık ...'in suç duyurusuna istinaden başlatılıp takipsizlik kararı verildiği bildirilen 2014/2089 soruşturma sayılı dosyaların, sanık ...'in boşanmasına ilişkin Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.09.2014 tarihli ve 2014/372 Esas, 2014/311 Karar sayılı dava dosyası ile UYAP sisteminden yapılan sorgulamadan belirlenen Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/504 Esas sayılı dava dosyası suretlerinin, şayet sanık, mağdure ve tanık ... arasında başkaca soruşturma veya dava evrakı varsa bunlarında araştırılarak, Yargıtay Denetimine açık olacak şekilde celp edilerek incelenmeleri sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2. Sanık müdafiinin kamera kayıtlarındaki ifadelerin eksik ve hatalı yazıldığını ve suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürmesi karşısında, mağdurenin soruşturma aşamasında alınan ifadelerine dair kamera kayıtlarının çözümlerinin ve adli emanette bulunan imaja ait DVD'nin Yargıtay Denetimine açık olacak şekilde dosya içeriğinde bulundurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/297 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.