Düşme
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesi kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararı verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz isteği; yapı kayıt belgesinin suça konu yere ait olup olmadığının araştırılmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün bozulması gerektiğine ve vesaireye ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, iş yerinin bulvara bakan cephesine imara aykırı olarak, bina ön bahçe çekme mesafelerine tecavüzlü olacak şekilde profil çubuklar ile bina cephesine asılı, profil taşıyıcılı, üzeri açılır kapanır brandalı sistemle 109.00 m²lik sundurma yaptığı, yapılan yerin 43.60 metrekaralik kısmının bulvara tecavüzlü olduğu, ancak bilirkişi raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında yerin bina vasfında olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Davaya konu olan arsa üzerinde bulunan mevcut ruhsatlı ve iskanlı A Blok binanın zemin katında kullanılmakta olan 2 nolu dükkan önünde bulvar cephesine projesine aykırı olarak kat yüksekliğinde yapılan eklentinin tamamının binanın yoldan çekme mesafesi ve yapı yaklaşma sınırını ihlal ettiği, mevcut yasa ve yönetmelikler doğrultusunda ruhsatlandırılabilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu kat yüksekliğinde yapılan bina eklentisi sundurma ile alan kazanıldığı, kazanılan alanın bina vasfında olduğu, Samsun Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 06.03.2019 tarihli yazı cevabı ekindeki yapı kayıt belgesi alındığının anlaşılması karşısında; davaya konu binanın ruhsata uygun hale getirildiği anlaşıldığından, sanık hakkındaki beraat kararı 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi gereğince kaldırılarak kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
A. Katılan Vekilinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede,
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, düşme kararı verilmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden, yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6 ncı Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2024 tarihinde karar verildi.