Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/1396 Esas, 2019/6105 sayılı bozma kararı üzerine;
1.Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2019/410 Esas, 2021/29 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.04.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın eylemlerinin örgüte sempati ve örgütle iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu kanıtlamaya yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceğine,
2.Sanığın suç işleme kastının bulunmadığı,
3.Kararın eksik inceleme sonuncu verildiğine,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın işyerindeki yöneticilerin isteği üzerine derneğe üye olduğuna, örgütsel saikle hareket etmediğine,
2. Sanığın, çalıştığı şirketin maaş ödemelerinin bu banka üzerinden yapılması nedeniyle Bank Asyada hesap açtığına, örgütsel saikle bu hesabı üzerinden işlem yapmadığına,
3. O tarihte legal olan NT isimli şirkette çalışmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğine,
4. NT şirketinde çalışanlara indirim yapıldığı için sanığın çocuklarını FEM dershanesine gönderdiğine, bu hususun da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğine,
5. Adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
A-Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; öncelikle temyiz aşamasında dosyaya gelen A.D. nin sanıklar hakkında beyanlar içerir ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunması, sonrasında BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın Bank Asya nezdindeki 2014 yılı öncesi, geçmişe sari hesap kayıtları da getirtilip, 2014 yılı öncesi ve sonrası hesap kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılması, yine aradan geçen süre nazara alınarak UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılarak bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, gerekirse bu şahısların da tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ile tüm bu deliller ışığında sanıkların hukuki durumunun (silahlı terör örgütüne üye olma yada silahlı terör örgütüne yardım etme) takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B-)Kabule göre de;
1. Mevcut dosya kapsamına göre, sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de ki rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceğinin nazara alınmaması,
2. Sanık ...'in çocuklarının örgüte müzahir dershanelerde eğitim görmesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2019/410 Esas,
2021/29 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Osmaniye 2.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2024 tarihinde karar verildi.