Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Soruşturma aşmasında bilgisine başvurulan Numan Tayurak isimli şahsın ifadesine istinaden düzenlenen 24.03.2016 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın, şikâyetçi ...'ya yönelik eyleminin tamamlanmasına rağmen teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. madde hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.