Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ...ve ... vekilleri ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışıkta geçerek yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, yoğun bakım ünitesinde yaklaşık ... ay kaldığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, sürekli birilerinin yardımına muhtaç hale geldiğini, komşularının yardımı ve araçlarıyla hastaneye kontrole gidip gelmek zorunda kaldığını, koluna ve bacağına platin takıldığını, işten kalma zararı, sakat kalma nedeni ile oluşacak zarar, doktor, bakım, ilaç, tedavi giderleri olduğunu, elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi bakımından dava tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ....000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini geçici işgöremezlik için ....982,55 TL, sürekli işgöremezlik için ....096,50 TL, bakım gideri için ....362,90 TL, ulaşım gideri için 180 TL olmak üzere toplam ....621,95 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı .... ... vekili, davacının yaşlı olduğunu, içinde su bidonları olan el arabası kullandığını, ağır hareket ettiğinden yayalara yanan yeşil ışık sönüp motorlu araçlara yol verildiğinde halen geçitte olduğunu, müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmediğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
. Davalı ...Ş. vekili, davacının poliçe teminatı dışındaki taleplerinden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile; ....621,95 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04/09/2009 tarihinden itibaren, davalı ... AŞ yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; ....000,00 TL nin davalılar ... ve ... den kaza tarihi olan 04/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... .... ve ... vekilleri ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, geçici işgöremezliğin tedavi giderlerinden sayılmamasına, davalı İprahim’in adının gerekçeli karar başlığında İbrahim olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine göre, davalılar .... ... ve ... vekilleri ile davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ....113,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar .... ..., ... ve ...den alınmasına 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.