Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanık ...’ın mağdur ...’in ticari aracına müşteri gibi binip mağduru bıçak tehdidiyle şoför mahallinden indirdikten sonra aracı kullanmaya başladığı olayda; yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nin 35. maddesinin tatbiki ve yasal koşulları bulunmadığı halde TCK'nin 150/2. maddesi ile uygluma yapılarak eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından, uygulamaya göre de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 35/2. maddesinin 150/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuç cezaya etkili olmadığından;
Kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçunun silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 109/2. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasının aynı kanun 109/3. maddesinin (a) bendi uyarınca bir kat arttırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışıda usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.