Müsadere talebinin reddi
Kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2016/34 Değişik iş sayılı kararı ile müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 2015/287 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin suç oluşturan eşya niteliğinde olduğu için müsadere konusunda görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğuna ilişkindir.
Müsaderesi talep edilen eşyanın değerinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 nci maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığı şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddedildiği anlaşılmakla; 05.02.2016 tarihli temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak ve şartların oluşması halinde kanundaki özel düzenleme gereğince kamu davası açılmama ihtimali olsa dahi, müsaderesi talep edilen adli emanette kayıtlı “esrar maddesinin” öncelikle şüpheliye isnat edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun konusunu oluşturduğundan ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında müsadere edilmesi gerektiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 256 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan bu konuya ilişkin özel düzenleme uyarınca kamu davası açılmamış olsa dahi davayı görmeye yetkili mahkemenin müsadere kararı vermeye de yetkili olduğu gözetilerek Cumhuriyet savcısının temyiz isteği üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hüküm,
Dosya içindeki ekspertiz raporuna göre, THC etken maddesini ihtiva eden ve numunesi de alınan emanet eşyasının, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince bizatihi müsadereye tabi eşyalardan olması sebebiyle müsaderesi gerekirken müsadere talebinin reddine karar verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA;
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi.