Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/81 Karar sayılı kararı ile, olay tarihinde on iki yaşında olan ve aldırılan rapora göre hafif düzeyde mental retardasyon bulunan katılan mağdurenin Yalova'da Heykel diye bilinen meydana yakın bir yerde bulunduğu sırada sanığın katılan mağdurenin yanına geldiği, sanığın, katılan mağdureyi Yalova Merkez Pazaryerinin karşısında bulunan parkın ilerisindeki deniz tarafındaki kayalıklara doğru götürdüğü ve sanığın, katılan mağdureye sarıldığı, ellerinin katılan mağdurenin kalçalarında olduğu ve kendisine doğru ileri geri doğru hareket ettirdiği, bu sırada her ikisinin de giyinik oldukları ve bu haldeyken emniyet görevlilerince yakalandıkları şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında; çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 103/1-1. cümle, 62/1 ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1,3-f,5 62/1ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiği yer itibariyle kalabalık bir ortam olması nedeniyle söz konusu eylemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına, sanığın atılı cinsel istismar eylemlerinde bulunmadığına, aksi kabul halinde eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına yöneliktir.
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.05.2024 tarihinde karar verildi.