SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkındaki cezanın ertelenerek 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise sanıklar hakkında aynı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü ve 62 nci maddeleri ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanık ...'ın temyiz isteğinin, şikâyetçilerin birbirlerini tuttuğuna ve tarafsız tutanak tutulmadığına, usul ve yasaya aykırı olan hükümlerin re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulmasına,
Sanık ...'ın temyiz isteğinin, sabıkasının bulunmadığına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan hükümlerin re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulmasına,
Yönelik olduğu belirlenmiştir.
Birlikte alkol alan sanıkların, mekanın kapanmasına rağmen çıkmak istememeleri üzerine, kendilerini uyaran polis memuru olan şikâyetçilere hakaret ettikleri, vurmak ve tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direndikleri, Mahkemece kabul edilmiştir.
A.Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden;
Şikâyetçilerin beyanları, tutanak içeriği ile uyumlu tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediklerine dair Mahkemenin kabulü yerinde bulunmuş, sanıkların temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.Sair Yönlerden;
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.