Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın murisin yolcusu olduğu araca çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin eşi ve çocuğu olan müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı için açtıkları başka davada ........2013 tarihli ara karar ile davalının ....000 TL geçici ödeme yapmasına karar verildiğini, bu alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının haksız itirazının iptali ile %... ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, takibe itirazın akabinde dava dilekçesinin tebliğinden sonra ....458,88 TL’nin ... dosyasına ödendiğini, ... dosyasına ödeme yapıldığı halde işbu davanın açılmasının haksız olduğunu, davanın konusuz kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, .... ... Müdürlüğünün 2013/1677 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %... ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ... dosyasına yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınacağının tabi olmasına davacı Hacer’in adının gerekçeli karar başlığında geçmemesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi
hata olarak değerlendirilmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ....610,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.