Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve anneleri olduğunu, müvekkilleri davacı eş ... ile üniversite öğrencisi kızı ...’ın destekten yoksun kaldığını, tüm müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için ....000 TL maddi, davacı ... için ....000 TL maddi, davacı eş ... için 40.000 TL manevi, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı ....000’er TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden (davalı ... şirketi bakımından dava tarihinden) işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ........2012 tarihli celsede maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir.
Davalı ..., aracın adına kayıtlı olduğunu ancak kaza tarihinde aracın işleteninin .... ... isimli işletme olduğunu, aracın bu işletme yetkilisine hatra binaen işlerini görmesi için bırakıldığını, sorumluluğu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., .... ... isimli işyerinde ...-... gün önce şoför olarak işe başladığını, aracın bu işyeri yetkilisi ve işleteni tarafından kendisine verildiğini, kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için ....000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için ....000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için ....000,00 TL manevi tazminatın, .../09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....555,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.