"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2012
NUMARASI: 2011/722-2012/141

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun şikayet konusunun hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgi birikimi ile çözümlenmesi gerekmekte olup, hukuk bilgisi dışında özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmediğinden bu konuda bilirkişi görüşüne başvurulamaz (HMK 266). Bilirkişi raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında, hukuki değerlendirmelerde bulunamaz (HMK 279/son md.). Bu itibarla, mahkemece bilirkişi tayin olunarak rapor alınması ve alınan rapor doğrultusunda hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, bu hal hakimlik mesleği ile de bağdaşmayan eylemler kapsamındadır
6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin, Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 Sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 1086 Sayılı HUMK'nun 428/son maddesi gereğince hükmün sonucunu etkilemeyen usul yanlışlıkları bozma sebebi sayılamaz. Usulsüz, hata dolu işlemler belirtilmekle yetinilerek bozma nedeni yapılmayıp kararın onanması gerekmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.