SAYISI: 2018/202 E., 2018/225 K.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin ''eylemin bir bütün olarak tek bir suç olduğuna ” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde şikâyetçinin ikâmetgahının bulunduğu apartmana girerek 5. kattaki dairesinin önünde bulunan üç çift ayakkabıyı ve bina girişinde yine şikâyetçiye ait olan kilitli haldeki bisikleti çaldığı, çalınan ayakkabılar için ayrı yürütülen soruşturma neticesi sanık hakkında kamu davası açılıp, Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2017 gün, 2017/342 Esas, 2017/275 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenerek 11.07.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; söz konusu dosya istenip incelenerek, sanığın aynı gün, aynı adreste, aynı şikâyetçiye karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemin bir bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturabileceği de dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, istem gibi BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.