Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında yaşadığını, 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet dairesinden iki adedini satması için davalı kardeşi İsmet’i vekil tayin ettiğini,İsmet’in vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmaz üzerindeki diğer dairelerini davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, kendisine bir ödeme yapılmadığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 64.000 TL’nin davalı ...’ten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazları tapu kaydına güvenerek iyi niyetle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise işlemlerin davacının bilgisi ve talimatı doğrultusunda yapıldığını,satış bedeli olarak aldığı 105.000 TL'yi davacıya ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...’ın kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, vekil İsmet’in vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle 64.000 TL bedelin davalı ...’ten tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.