Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nun 3670 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya bağışladığını, taşınmaz üzerine inşaat yapılmasıyla temlikten haberdar olduğunu, saklı payının zedelendiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, mirasbırakanın başkaca malı bulunmadığını ileri sürerek tenkis istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakana kendisinin baktığını, mirasbırakanın mallarını çocukları arasında paylaştırdığını, taşınmazın devrinin emeğine karşılık minnet ve şükran duygusuyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, saklı payı zedeleme kastının olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan Meryem’in ölüm tarihi olan 28.01.2002 tarihi itibariyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun hükümleri uygulanması gerektiği ve hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.