Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık ... hakkında mağdureler Derya, Pakize, Fatma, Huluser, Rukiye, Durcan'a yönelik cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,53 (6 kez) maddeleri, katılan sanık ...'a yönelik tehdit, hakaret, kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 106/1, 86/2,125/1,53 maddeleri uyarınca; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan aynı Kanun'un 86/1, 87/3,53 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2015 tarihli ve 2013/83 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan sanık ... hakkında mağdureler Derya, Pakize, Fatma, Huluser, Rukiye'ye yönelik cinsel saldırı, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama, hakaret suçlarından açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine, mağdure Durcan'a yönelik cinsel saldırı ve katılan sanık ...'a yönelik tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3,29,62,50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca 87 gün karşılığı olmak üzere 1.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Katılan Sanık ... Müdafiin Temyiz İsteği
Katılan sanık ...’ın kendisine yönelik vurma eyleminde bulunulmadığı beyanına rağmen sanığın hukuka aykırı şekilde cezalandırıldığına ilişkindir.
B. Katılan Sanık ... Müdafiin Temyiz İsteği
Sanık hakkında verilen beraat kararları olmasına rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.
A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Katılan sanık hakkında mağdure Durcan'a yönelik cinsel saldırı ve katılan sanık ...'a yönelik tehdit suçlarından beraat hükmü kurulmuş ise de mağdureler Derya, Pakize, Fatma, Huluser, Rukiye'ye yönelik cinsel saldırı, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davasında şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden, beraat edilen suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi ve 87/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
2.Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Denizli 7.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.