SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, temyiz isteminin reddi
Yerel Mahkemece verilen asıl ve ek kararların; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi ve 315 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin asıl ve ek kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi ve 315 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık ... Akbaş hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın merciince değerlendiriliği belirlenerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin asıl kararıyla sanık ...'un kasten yaralama ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca sırasıyla ve doğrudan 2.000,00,1.500,00 ve 740,00 TL (iki kez) adlî para cezalarıyla cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik anılan Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, sanıklar ... ve ...'in ise katılanlara yönelik aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında beraatlerine karar verilmiştir.
2. Yerel Mahkemenin 11.01.2016 tarihli ve aynı sayılı ek kararıyla sanık ... müdafiinin kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir.
Katılan ve katılan sanık müdafiinin asıl ve ek kararlara yönelik temyiz istekleri, tek yanlı beyanlara ve dosya ile uyumsuz delillere göre hükümler kurulduğuna, suç vasıflarının tayininde yasaya aykırı davranıldığına, tanıklarının dinlenilmediğine, bu nedenlerle asıl ve ek kararların bozulması talebine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Verilen Ek Karar Yönünden
Hükmolunan netice cezaların türü ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın resen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna ... yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımını son kesen işlemler olan, sanıklar ... ve ...'ın sorgularının yapıldığı 18.03.2015, sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 08.05.2015 tarihlerinden, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
A. Ek Karar Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin ek kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.