Mahkumiyet
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ... sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1, 74/1-2. cümle 5237 sayılı TCK'nın 62,58/6-7 ve 53/1. maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
Sanığın temyiz nedenleri; Hakkında verilen kararın temyiz edilmesine ilişkindir.
Sanık müdafinin temyiz nedenleri; Mahkeme tarafından verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
Mahkemece, sanık ...'nın temyiz dışı sanıklar ile birlikte, ...15 sayılı ikametlerinin çevresinde su bulmak için yaptıkları kazı sonucunda tarihi değeri olduğu düşünülen lahit mezar buldukları, mezarda çıkan eşyaları pazarlamak amacıyla tespit edilemeyen şahıslarla görüştükleri ihbarı gelmesi üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı ve sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, sanıkların yargılama aşamasında üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, su bulma amacıyla kazı yaptıklarını savundukları, sanıkların yaklaşık 200 metrekare bulunan ve ahır olarak kullanılan alanda ortak olarak hep beraber hakimiyet sürdükleri ve tasarrufta bulunduğu, sanıkların her ne kadar su bulmak için kazı yaptıkları iddia edilmiş olsa da; suça konu alanda, 04.05.2015 tarihli Arama ve El koyma Tutanağı ile olay yerinden görüntü kayıtlarıyla fotoğraflarla tespit edildiği üzere, 200 metrekare bir kapalı bir alanın içinde " 30 metrekare bir alanın yaklaşık olarak 4 metre derinliğinde kazılmasıyla oluşturulan çukur ile, bu çukura yakın 30 metrekare bir alanın yaklaşık 2 metre derinliğinde kazılmasıyla oluşan çukurların" kapalı alanın içinde ve kapalı alanın kullanımın amacına uygun olmayan bir şekilde, su çıkarmaya aykırı bir mantıkla açılmasıyla, su aramanın hayatın normal akışına aykırı olduğu, anılı anlatımla sanıkların çukurları su bulma amacıyla açmadıkları, ve üzerilerine atılı "Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı ve sondaj yapmak "suçundan sorumlu oldukları kanaatine varılarak atılı suçtan sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... sanık müdafinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.